Между вечностью и выразительностью: стилистические особенности творчества Чингиза Айтматова — путешествие между нравственностью и искусством.

         В первой части доклада автор рассуждает, есть ли разница между человеком как физиологическим существом и человеком «хомо сапиенс», приводит легенды о происхождении человека.

Далее автор доклада рассуждает о разнице турецких слов «хомо сапиенс» (по-турецки инсан) и человек как физиологическое существо (по-турецки бешер). Этимологически эти слова восходят к арабскому корню. Автор делает вывод, что в арабском слове «бешер» заложена идея того, что человек сотворен, тождествен животному миру.

Термин «инсан» означает человека разумного, это существо, у которого есть память, он живет с другими себе подобными существами, с одними у него близкие отношения, с другими нет. И именно такое существо по-турецки обозначается словом «инсан».

На эту тему у автора доклада есть отдельное исследование.

Человек сам решает, какие чувства ему испытывать, что помнить, а что забывать. У него есть разум, у него есть воля. Человек – существо знающее и желающее. Он сам выбирает себе то окружение, благодаря которому у него проявятся личностные особенности.

Человек как физиологическое создание не имеет воли к изменению себя и своего окружения. Куда его поведут – туда он и идет, он превращается в вещь, в ведомого, которого направляют извне.

Мы все приходим в этот мир как физиологические существа. Но используя наше сознание, наш разум и нашу волю мы можем стать либо чудовищем, либо человеком разумным.

Следующий параграф выступления докладчика назван как: Разговор о слове, путь от нравственности к искусству и от искусства к нравственности.

Автор рассуждает о значении слова для человека, о его ценности. Все чувства, эмоции, которые испытывает человек, он выражает при помощи слова и фиксирует их при помощи слова.

Автор подробно анализирует лексему «слово», приводит его этимологию.

Автор говорит о том, что синонимом “слова» в древнегреческом языке выступали три лексемы – митос, эпос и логос, подробно анализирует, что означает каждая лексема.

Айтматов постулирует принцип того, что использование мифологии является очень важным для литературы. Далее приводится цитата самого Айтматова, в которой он говорит о том, что, в отличие от большинства писателей, которые считают мифологию пережитком прошлого, он воспринимает мифологию комплексно с историей.

Айтматов считает, что мифология – это богатейшее наследство, оставленное нам нашими предшественниками. «Мы должны использовать мифологию при решении сегодняшних проблем… «Белое облако Чингизхана» — произведение, в основу которого положена легенда 13 века. Я актуализировал эту легенду в соответствии с сегодняшним днем, и показал, что современные люди могут прекрасно воспринимать то, о чем говорится в этой легенде».

В становлении Айтматова как писателя большую роль сыграла его бабушка Айымкан. Она по сути стала его первым учителем на его литературном пути, рассказывая ему сказки и народные предания. Легенды, сказки, песни древних тюркских певцов озанов проникли в художественную ткань, в повествовательную структуру его произведений.

Можно сказать, что Айтматов в определенной степени современный рассказчик Манаса (прим. Для переводчиков: Манас – знаменитый киргизский эпос).

Далее автор доклада фокусируется на эпосе Манас, особое внимание уделяя его главному герою Манасу, по имени которого и назван эпос. Все его произведения буквально пронизаны отсылками к Манасу.

Его произведения имеют планетарный характер, в них рассматриваются общечеловеческие ценности. Его рассказы нельзя просто рассказать. Каждый рассказ написан с определенной целью. Эта цель – сделать человека лучше, поделиться жизненным опытом, сделать так, чтобы человек из этого рассказа мог сделать выводы применительно к своей жизни.

Все его произведения – это гимн человеку – существу разумному.

У Айтматова было пацифистское видение мира. Он заявляет в своих произведениях, что в войне на первый взгляд могут быть победители, но проигравший всегда неизменен, человечество в каждой своей войне теряет частицу себя.

Далее в докладе автор в философском ключе рассуждает о взаимосвязи искусства и нравственности.

Следующий параграф назван: Айтматов в парадигме искусство-литература: найти и сохранить человека

 

По мнению Айтматова, главной задачей литературы является отражение духовной сути человека.

Далее автор в философском ключе рассуждает о роли литературы в жизни человека. Подчеркивает мысль о том, что литературы – это, с одной стороны, бегство от действительности, с другой – она дает человеку свободу и возможность самосовершенствоваться. Для Айтматова литература сыграла именно такую роль. Автор приводит биографические сведения из жизни Айтматова, о том, как трудно ему и его семье было жить с клеймом «родственники врага народа».

Следующий параграф назван: Творчество Айтматова – между чудовищем и человеком, переживание катарсиса.

Автор говорит о том, что природа и та красота, которую природа дарит человеку, занимает важное место в творчестве Айтматова.

В этом параграфе автор еще раз подчеркивает мысль о том, что для Айтматова главным было – стать человеком, остаться человеком и умереть человеком. Эти идеи особо остро звучат в его романах «И дольше века длится день» и «Плаха».

В его произведениях животные нравственны, а люди, наоборот, проявляют свою животную сущность.

Далее в докладе автор рассматривает, как Айтматов решает нравственные вопросы в романе «Плаха», анализирует главных действующих персонажей этого романа.

В продолжение доклада автор рассматривает, как решаются нравственные вопросы в романе «Тавро Кассандры». Этот роман – ужасающая картина нашего будущего. Выбрасывающиеся на берег киты – олицетворение массовой гибели людей.

В романе «Белый пароход» Айтматов обращается к воле и совести людей, приглашает к поиску человечности в человеке. Здесь особого внимания заслуживает легенда о матери-оленихе: при помощи этой легенды он взывает к совести человечества, которое погрязло в злости, зависти, лицемерии. Совесть персонифицирована в образе маленького ребенка. А сам роман описывает события, которые переживает этот ребенок и его дедушка.

Одно из самых значимых произведений Айтматова – «И дольше века длится день»: в один день Айтматов помещает прошлое, настоящее и будущее. В романе исследуется много очень важных тем, но одна из главных – тема манкуртизации, превращение человека в робота-манкурта. Автор приводит основные структурно-содержательные особенности этого романа, делая особый акцент на том, как люди превращаются в манкуртов.

В повести «Лицом к лицу» исследуется драма человечества. Ее главное философское насыщение – превращение человека из существа физиологического в существо разумное, и его трагический путь в обратном направлении.

В продолжении доклада автор показывает, как это удается показать Айтматову в данной повести.

Последнее произведение, которое автор рассматривает в докладе, — повесть «Первый учитель». Главная мысль этой повести,  —  это подвиг, не на поле боя, а в жизни. Учитель Дюйшен, настоящий герой своего времени, способный к самопожертвованию во имя счастливого и свободного будущего. Свои поступки, добрые дела, учитель совершал во имя других, не требуя ничего взамен.

Айтматов пытается донести мысль, что только добро, бескорыстность, любовь, великодушие является вечным и все это рано или поздно одержит победу над злом.

В заключении автор доклада подводит выводы.

Он говорит о том, что проблемное поле произведений Айтматова формируется в системе координат «желание-наслаждение-воля-разум-коллективное сознание-Бог». Если человек не живет в этой системе координат, он может потеряться в лабиринте смыслов.

Айтматов не отрицает желание, наслаждение – это осмысленная остановка в путешествии человека к Богу.

В завершении доклада автор еще раз перечисляет основных персонажей произведений Айтматова и те смыслы, которые были в них вложены.

Доклад заканчивается следующими словами: и даже если герои произведений Айтматова умирают, они не отказываются от своей цели, от своей миссии, своей смертью они взывают к вечности. Как и Сократ, мы спросим: «Пришло время расставаться, каждый пойдет своей дорогой, я умирать, вы жить. Какая дорога лучше? Этого не может знать никто, кроме Бога».

Мухаммет Энес Кала (профессор философского отделения Анкарского государственного Йылдырым Бейазит)

Орфография и пунктуация автора сохранены.