Искусство и политика в творчестве Айтматова: тематика и образы

Творчество Айтматова принято относить к реализму. Реалистическое восприятие мира зиждется на убеждении, что искусство служит зеркалом и отражением мира. По определению Платона, суть искусства – мимесис. В основе его лежит парадокс во взаимодействии искусства и жизни, парадокс этот проявляется в том, что деятель искусства вынужден действовать параллельно «реальной жизни», что ограничивает его художественную волю и сужает выбранный им мир. Творчество же Айтматова выходит за рамки реалистического метода в литературе.

Айтматов берет темы и образы для своих произведений из жизни, но не ограничивается их реальной ипостасью, он создает также идеализированные образы, пытается проникнуть в подсознание человека, и чтобы с еще большей художественной силой воплотить свой замысел создает мифологизированное повествование.

Относительно такого метода справедливо применить термин «две различные реальности» — они очень похожи друг на друга, но их легко можно отличить.

Искусство питается самой жизнью, историей, общественными мифологемами и идеалами, жизнь же подчиняется искусству. В творчестве Айтматова искусство и жизнь имеют общую историю, уходящую на генетическом уровне, на уровне подсознания в киргизский эпос «Манас».

В романах Айтматова, несмотря на всю реалистичность, образов героев встречаются и мифологические персонажи. Так, в романе «И дольше века длится день» мы видим мифологического персонажа мать Найман-ана – к ней обращается Энигей, также значимые пространственные образы романа Сары-Озеки — бесплодная пустыня, кладбище Ана Бейит, легенда о птице Доненбай – это все образы, которые отождествляют жизнь и искусство. В романе «Плаха» (1986) животные являются действующими лицами наравне с людьми.

Можно выделить две магистральные линии в тематике творчества Айтматова – это их «повседневность» и «политизированность». Со временем политизированность тематики у Айтматова выходит на первый план.

Иными словами, в произведениях раннего периода «политизированное» представляет собой жизнь, а «повседневное» – искусство, со временем эта парадигма видоизменяется на прямо противоположную.

В ранних произведениях Айтматова преобладали «аполитичные» темы. Это связно и с многими фактами из жизни самого Айтматова, в частности, в 1938 году по политическим причинам был расстрелян его отец Торекул Айтматов.

Иногда политический план представлен в завуалированной форме, но за политическим планом в этих произведениях всегда присутствует бытовой/повседневный план.

Кратко литературный опыт Айтматова можно описать при помощи следующих терминов: жизнь, реальность, миф и пространство.

У Айтматова пространство лишено времени.

По большому счету вся тематика его произведений может быть исследована в парадигме этих четырех элементов.

Внутри этих главных тем можно выделить подтемы. Война – проявляется во всех его произведениях. Война – это расставание, расставание – это встреча, которая в большинстве случаев приводит героев к трагическим последствиям. Это горе, страдание, печаль. В основе всех этих переживаний лежит любовь. Любовь у Айтматова – естественный элемент повседневной жизни.

Но все эти подтемы вплетены в доминантную тему: это сопротивление жизни, противостояние жизненным сложностям. Пожалуй, это единственная тема, которая неизменно разрабатывается во всех произведениях Айтматова. «Прощай, Гульсары», «Плаха».

В своих ранних произведениях Айтматов избегает политизированности и обращается для этого к искусству и жизни. Поэтому в его ранних произведениях на первом плане – повседневность.

Постепенно политический план все явственнее звучит в его произведениях. Это видно уже в его повестях и романах «Прощай, Гульсары», «Белый пароход», «И дольше века длится день», «Облако Чингизхана».

При усилении политического плана все явственнее ощущаются в его творчестве притчевость, мифологичность изложения. Все это можно наблюдать на протяжении всего творческого пути Айтматова – с 1952 до 2007 года. В поздних произведениях политические темы звучат особенно явно – усиливается и мифологичность.

(примечание переводчика: далее в докладе автор приводит конкретные примеры из произведений Айтматова, на материале которых доказывается мысль, изложенная ранее).

Так, например «Красное яблоко» (1961) – типичная повесть, отражающая особенности его раннего творчества.

Важно отметить центральную роль важного тюркского символа – красного яблока. Красное яблоко часто встречается в тюркских легендах, это нечто желаемое, но недостижимое. Чем более недостижимым оно кажется, тем большей привлекательностью обладает.

В этом произведении также явственно звучит магистральная для всего его творчества тема — АТАРАКСИЯ – состояние душевного покоя и невозмутимости.

Следующим рассматриваемым произведением является повесть «Прощай, Гульсары» (1963), описывающим отношения между большевиком Танабаем и его конем Гульсары. Большевистский режим забирает коня у Танабая. И оба они испытывают тоску друг по другу до самой старости. Тема ясна: идеи, которые отстаивает Танабай, становятся враждебными ему самому. Несмотря на то, что в старости они встретились и, как это часто бывает у Айтматова, разлука закончилась встречей, чувство неистребимой тоски у них осталось.

«Белый пароход» (1970) – это первый роман Айтматова с явственной политической доминантой. Соответственно, усиливается и мифологизированность повествования.

Заслуживает особого внимания легенда о рогатой матери-оленихе.

«Солдатенок» (1972) — одна из самых впечатляющих и драматических повестей писателя. Впервые мама сказала ему об отце, когда в аул приехала кинопередвижка. Показали фильм о войне. В том фильме мальчик впервые увидел человека, который, по словам мамы, был его отцом. Фильм все смотрели с большим интересом и переживали за убитых бойцов.

Авалбек весь фильм внимательно следил за человеком, которого считал отцом. После фильма он с гордостью рассказывал всем, что фильм был про его отца.

В этой повести перемежаются политический п повседневный план. В этой повести словно описывается урон, который политика привносит в повседневную жизнь.

Особенно явственно поворот к политическому плану проявляется в творчестве Айтматова в 80-е гг. 20 века, когда началось ослабление советского режима.

«Встреча с сыном» разрабатывает тему смерти.

В повести «Белый пароход» политическая тема не представлена явно. На первый план здесь выходит тема любви, работающей женщины.

Обе темы в этой повести перемежаются, но все же на первый план выходит повседневность.

Эта же тема разрабатывается в его повести «Верблюжий глаз» — о роли техники и человеческого труда в обработке земель.

Айтматов в своем творчестве всегда с гордостью рассказывал о колхозах.

Политизация искусства и мифы

 

80-е гг. – период, когда в творчестве Айтматова наблюдается равновесие между искусством и политикой, повседневной жизнью и мифами. Этот баланс наиболее отчетливо прослеживается в романе «И дольше века длится день» (1980). Здесь уже звучит политическая критика, а сам роман – это сведение счетов с советскими ценностями.

В продолжение этой темы – романе «Облако Чингизхана» (1990) эта критика еще больше усиливается.

(примечание переводчика: далее в докладе автор подробно рассматривает сюжетную структуру этого романа)

Явственному проявлению политического плана в этом романе способствовали два обстоятельства: 1) советский режим стал более мягким; 2) Айтматов постарел.

В романе также важен момент религиозного самоопределения человека. Он исследует как религиозные ритуалы проникают в повседневную жизнь человека. По мнению Айтматова, то, что имеет отношение к религии, не может противоречить тому, что естественно.

Этот роман в полном смысле слова политический роман. История Манкурта вновь повторяется в «Облаке Чингисхана», словно продолжается с того места, на котором повествование закончилось.

Очевидно, что героем этого романа является отец Ч. Айтматова.

В романе явственно ощущается светская риторика, много «советизмов».

В романе – жесткая критика советского режима.

Важная мысль в романе: Чингизхан во имя военных побед идет против законов природы.

В произведениях, написанных в этот период, у Айтматова уже не осталось положительного восприятия большевистской революции. Несмотря на то, что в его произведения представлена реальная жизнь людей, идеологический план проявляется очень отчетливо. Мы видим, что Айтматов стал либералом, выступающим на права личности, человека,

которые должны прийти на смену коллективному сознанию и коллективной иерархиии.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Айтматов – свидетель истории. Он непосредственно наблюдал самые разные события советской-российской истории. В его произведениях мы находим и автобиографические сведения, упоминания об отце, о его трагической судьбе, истории молодых людей, погибших на советско-нацистской войне, о молодых мужчинах и женщинах, которые без устали работают, чтобы выжить, о колхозах и коллективизации – тема, которую он исследует практически во всех своих произведениях. Оценка колхозов в его произведениях неоднозначна. Хотя мы и видим положительное восприятие коллективного опыта обработки огромных земель, всегда присутствует скрытая критика этого явления советской действительности.

Ключевым в восприятии и понимании творчества Айтматова является взаимопроникновение в нем политического и повседневного планов. Как было показало в исследовании, со временем, повседневный план все больше и больше замещался политическим.

Айтматов с искренним восхищением относится к природе и животным. Самые яркие примеры – мать-олениха и волчица Акабара.

Особое звучание тема взаимоотношения человека и природы, человека и животных получает в последних двух его романах.

Также относительно этих романов можно утверждать, что он в них отходит от национальных вопросов и больше обращается к планетарным проблемам.

В его романах и повестях очень много политических ассоциаций, много аллюзий и посланий.

Один из таких посланий – «манкуртизация» Советского Союза и США.

Одно из самых важных политических посланий романа «И дольше века длится день» — критика того, что СССР и США ставят перед собой общие цели в вопросе «манкуртизации».

Айтматов – писатель, критикующий советский режим, но, в отличие от его героини Айн Рэнд, это не ввергло его в одиночество, не привело к отказу от общества и его ценностей. Потому что это приводит к «манкуртизации» — к стиранию самоидентификации, к потере своей родины.

Противоядие против советского режима – быть самому личностью, очиститься, а не уйти, сжигая за собой все мосты.

Хасан Юджель Бадшемир.

Орфография и пунктуация автора сохранены.